Коллизия авторского права с товарным знаком

Коллизия прав на товарный знак и фирменное наименование

коллизия авторского права с товарным знаком

Коллизия прав на товарный знак и фирменное наименование обозначения на тождественность с объектами авторского права. Так, если предположить, что запрет появления товарного знака в случае возникновения коллизии с объектами авторского права в. 4 закона гласит: «Авторское право не распространяется на идеи, методы, . Сложные правовые и моральные коллизии возникают и в связи с соавторством. (1) На любой продукт, незаконно снабженный товарным знаком или.

Следует отметить, что такие коллизии наблюдаются в основном в тех случаях, когда функции указанных объектов и товарного знака в коммерческом обороте совпадают или являются сходными. Случаи, когда один и тот же объект может охраняться нормами, регулирующими различные виды исключительных прав - одна из актуальных проблем правовой охраны интеллектуальной собственности.

До принятия Четвертой части Гражданского кодекса РФ, в условиях, когда эти нормы содержались в различных специальных законодательных актах, возникала коллизия подотраслей и институтов гражданского права на доктринальном, законодательном и правоприменительном уровнях. Общепринятым и наиболее распространенным в отношении данных случаев является подход, согласно которому ни один из охраняемых законом видов исключительных прав не может быть ущербным по отношению к любому другому виду и при столкновении различных видов исключительных прав определяющим является старшинство во времени появления права.

В этой связи исследователями проблемы возлагались большие надежды на Часть четвертую Гражданского кодекса РФ, которая бы могла комплексно регулировать вопросы коллизии прав. Отчасти эти надежды были оправданы: В то же время приходится констатировать, что, как и практически любой нормативно-правовой акт, Четвертая часть ГК РФ содержит отдельные недостатки. Это касается и регулирования вопросов коллизии прав между различными объектами интеллектуальной собственности. Степень научной разработанности проблемы.

Исследуемая в данной работе тема не относится к числу разработанных в научной литературе. Так, в настоящее время отсутствует какая-либо монография, целиком посвященная проблеме конфликта прав владельцев товарных знаков и других объектов интеллектуальной собственности и средств индивидуализации.

Однако отдельные аспекты данной проблематики затрагиваются в некоторых комплексных научных работах по вопросам интеллектуальной собственности. Юристь, и некоторые.

Вы точно человек?

Указанная проблематика нашла свое отражение и в работах, посвященных правовому регулированию отдельных объектов интеллектуальной собственности. Дело,и. Наконец, можно выделить работы, предметом исследования которых являются ситуации конфликта прав владельцев товарных знаков и отдельных объектов интеллектуальной собственности, а также соотношения этих прав.

В этой связи следует упомянуть диссертацию Агеенко A. Проблемные вопросы правового регулирования использования товарных знаков в сети Интернет широко освещены в аналитических обзорах по материалам отечественной и зарубежной литературы: Дементьева Патенты и лицензии.

Объект, предмет, цели и задачи исследования. Объектом диссертационного исследования являются отношения, возникающие в случае коллизии прав на товарные знаки с правами на другие объекты интеллектуальной собственности и средства индивидуализации: В работе проведено исследование отношений, возникающих в случае коллизии прав на товарный знак с правом на коммерческое обозначение в силу того обстоятельства, что Предметом диссертационного исследования являются: Достижение поставленной цели осуществляется путем решения следующих задач диссертационного исследования: Анализ соотношения прав на товарный знак с правами на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, способов защиты прав на товарный знак и другие объекты интеллектуальной собственности в случае их коллизий.

Анализ норм российского законодательства по вопросу коллизий прав на товарные знаки с правами на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, в том числе — сравнительный анализ норм действующего законодательства об интеллектуальной собственности и норм Части четвертой ГК РФ в области регулирования указанных коллизий. Изучение основных подходов, сложившихся в судебной практике по вопросу решения проблемы коллизий прав на товарные знаки с правами на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Изучение основных подходов, предлагаемых в правовой доктрине для решения проблемы коллизий прав па товарные знаки с правами на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Выработка и обоснование отдельных предложений по совершенствованию российского законодательства в сфере регулирования отношений, возникающих в случае коллизий прав на товарный знак с правами на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

коллизия авторского права с товарным знаком

Методологической основой исследования является системный подход к анализу объекта исследования - отношениям, возникающим в случае коллизий прав на товарный знак с правами на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации: Кроме того, при проведении исследования был использован диалектический метод научного познания, а также историко-правовой, системно-структурный, сравнительно-правовой и другие частные методы научно-исследовательской работы.

Теоретическую основу исследования составили научные работы российских и зарубежных ученых и правоведов, в частности: Тыцкой, и других авторов. Диссертация выполнена на основе нормативных правовых актов и нормативных правовых источников российского права и права зарубежных стран. Эмпирическую базу исследования составили: Научная новизна исследования заключается в комплексном исследовании отношений, возникающих в случае коллизий прав на товарный знак с правами на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации: Автором диссертации осмыслены и обобщены теоретические подходы к проблеме, выработаны предложения по совершенствованию российского законодательства.

Научная новизна исследования определяется также положениями, выносимыми на защиту: Установлено, что между товарными знаками, с одной стороны, и другими результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации — с другой стороны, возникают различные правовые коллизии столкновения прав. Тем не менее, в Четвертой части ГК РФ содержится лишь несколько норм, указывающих на существование указанных коллизий и на пути их преодоления. Данные нормы имеют не общий, а частный характер, относятся только к некоторым категориям результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, они предусматривают частные и частичные ответы на вопросы о разрешении таких коллизий.

К числу таких норм относятся нормы, содержащиеся в п. В связи с этим следует установить универсальный принцип разрешения коллизии прав между различными результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации. Согласно этому принципу ни один из охраняемых законом видов исключительных прав не может бы ть ущербным по отношению к любому другому виду и при столкновении различных видов исключительных прав определяющим является старшинство во времени появления права.

Установлено, что в п.

коллизия авторского права с товарным знаком

Однако этот принцип не получает своего развития в специальных нормах Четвертой части ГК РФ о товарных знаках, фирменных наименованиях и коммерческих обозначениях. Поэтому требуется изменение специальных норм Четвертой части ГК РФ о товарных знаках, фирменных наименованиях и коммерческих обозначениях в целях приведения в соответствие с принципом, закрепленным в п.

Следует считать, что нарушением права на товарный знак может быть использование тождественного или сходного фирменного наименования в том виде, в котором оно зарегистрировано. Предлагается установить, что оспаривание и признание недействительной регистрации товарного знака на основании п. Кроме того, следует считать, что оспаривание и признание недействительной регистрации товарного знака в этом случае возможны, только если использование товарного знака способно ввести в заблуждение потребителей и или контрагентов.

коллизия авторского права с товарным знаком

Необходимо определить в законодательстве более четкие критерии нарушения прав в случае коллизии между товарными знаками и коммерческими обозначениями, в развитие общего подхода к вопросу о коллизии между средствами индивидуализации п. В частности, предлагается установить, что оспаривание регистрации товарного знака владельцем прав на коммерческое обозначение на основании п. При этом нет необходимости перечислять данные объекты, поскольку для решения вопроса об отнесении того или иного из них к охраняемым авторским правом всегда можно обратиться к авторскому законодательству.

В этом случае не следует ограничивать охрану объектов, указанных в пп. Следует внести в действующее законодательство нормы, касающиеся параллельной охраны прав одного и того же обозначения в качестве товарного знака и объекта авторского права. В частности, представляется целесообразным закрепить в Части четвертой ГК РФ положение, согласно которому после регистрации объекта авторского права в качестве товарного знака допускается его использование без получения разрешения обладателя авторского права или его правопреемников и без выплаты им вознаграждения.

При этом отказ в правовой охране объекту авторского права после его регистрации в качестве товарного знака не должен быть абсолютным и должен касаться только указанного товарного знака. Представляется целесообразным установить в пп. Следует законодательно закрепить в п. Представляется целесообразным закрепить в ст.

Практическая значимость представленного исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы при разработке проектов нормативно-правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в случае коллизий прав на товарный знак и другие объекты интеллектуальной собственности и средства коммерческой индивидуализации, а также в процессе совершенствования российского законодательства.

Материалы данной работы могут быть использованы в преподавательской деятельности, при подготовке учебных курсов по гражданскому и предпринимательскому праву, специальных курсов по интеллектуальной собственности. Сформулированные в исследовании выводы и предложения могут послужить основой для дальнейшей исследовательской работы. Апробация результатов исследования Диссертация была подготовлена и прошла обсуждение на кафедре гражданского права и правовой охраны интеллектуальной собственности Российского государственного института интеллектуальной собственности.

Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях автора. Некоторые основные положения диссертации нашли отражение в предложениях по совершенствованию Четвертой части ГК РФ в части регулирования прав на фирменные наименования и коммерческие обозначения, подготовленных диссертантом в качестве члена рабочей группы по вопросам интеллектуальной собственности Юридического комитета Ассоциации европейского бизнеса в РФ, и представленных в Экспертный совет по инновационной деятельности и интеллектуальной собственности Государственной Думы РФ.

Структура диссертации, определенная в соответствии с особенностями предмета, целями и задачами исследования, состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованных источников и литерачуры. В данной сфере правового регулирования остаются значительные пробелы, имеются правовые коллизии.

До вступления в силу Четвертой части ГК РФ данная проблема во многом обусловлена особенностями системы правовых актов Российской Федерации, регулирующих правоотношения в сфере интеллектуальной собственности. В настоящее время в указанной сфере действует ряд специальных законов, как то: Закон о товарных знаках, Закон об авторском праве и смежных правах, Патентный закон и другие, однако отсутствует акт, который бы в комплексе регулировал вопросы исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, в том числе вопросы коллизий между.

В связи с отсутствием такого регулирования нередкими являются случаи, когда один специальный закон вступает в противоречие с другим. Так, имеются значительные противоречия между Законом о товарных знаках и Законом об авторском праве, что, в числе прочего, стало предметом исследования в настоящей работе.

В этой связи исследователями проблемы возлагались большие надежды на Часть четвертую Гражданского кодекса РФ. Тем не менее, надежды оправдались только отчасти. Несомненно, шагом вперед стало определение общих подходов к разрешению коллизий между средствами коммерческой индивидуализации товарными знаками, фирменными наименованиями, коммерческими обозначениямисформулированных, в частности, в п. В то же время эти подходы не стали универсальными для случаев коллизии между средствами коммерческой индивидуализации в частности -товарными знакамис одной стороны, и результатами интеллектуальной деятельности объектами авторского права, промышленными образцами - с.

Коллизии прав на товарные знаки: рассудит суд | Еженедельник АПТЕКА

Другим проблемным вопросом в рамках исследуемой тематики является неурегулированность использования товарных знаков в сети Интернет. Надо отметить, что новое законодательство о товарных знаках не внесло необходимую ясность в этот вопрос, а на подзаконном уровне данная проблема не регламентирована.

Так, остались за рамками правового регулирования вопросы, связанные с установлением связи использования товарного знака в сети Интернет с территорией, товарами и услугами. Не выработано однозначного подхода к тому, что признается нарушением права на товарный знак путем его использования в наименовании домена или иных специфических для сети Интернет форм использования обозначений.

При этом введено довольно спорное положение о невозможности регистрации товарного знака, тождественного доменному имени, право на которое возникло ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака пп.

Представляется, что немало вопросов вызовет практика применения норм о новом, по сути, объекте интеллектуальной собственности - коммерческом обозначении. Это касается, в том числе, и вопросов коллизии с правами на товарные знаки. Кроме того, Четвертая часть ГК РФ включает в себя раздел о фирменных наименованиях, вводя новое регулирование данного объекта на смену устаревшему Положению о фирме г.

Можно только приветствовать это обстоятельство, однако следует отметить и то, что раздел довольно скупо регулирует вопросы коллизии прав с другими объектами интеллектуальной собственности.

То же самое касается и вопросов коллизии прав на товарные знаки с правами на некоторые другие объекты интеллектуальной собственности и средства индивидуализации: В связи с недостатком правовой регламентации, касающейся отдельных аспектов использования объектов интеллектуальной собственности, и, в частности, товарных знаков, в предпринимательском обороте, суды вынуждены применять нормы по аналогии. Так, в случаях неправомерного использования товарных знаков нередко применяются нормы о недобросовестной конкуренции.

Данные нормы сформулированы в достаточно общем виде, что оставляет широкое поле для усмотрения судьи. Как видится, выходом из сложившейся ситуации может быть внесение отдельных изменений и дополнений в Четвертую часть ГК РФ, которые позволят в комплексе регулировать вопросы коллизии исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, а также позволят устранить имеющиеся противоречия.

Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта г. Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности. Всемирная организация интеллектуальной собственности, Протокол к Мадридскому соглашению о международной регистрации товарных знаков от 27 июня г.

Символ Собака,Товарный знак, Авторское право,Товарная марка, Символ Ampersand Как Набрать Символ С

Ниццкое соглашение о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 15 июня г. Гражданский кодекс Российской Федерации Часть первая от Обращаясь к подпункту 1 п. Между тем возникает вопрос - так ли однозначно данный критерий охраноспособности локализован применительно к сфере частных интересов?

Коллизия патентных прав: обоснован ли новый подход Высшего арбитражного суда РФ?

Рассматривая вопрос направленности соответствующей нормы, стоит отметить позицию Э. Гаврилова, который определяет сущность данной законодательной конструкции как превентивную меру к недопущению недобросовестной конкуренции на рынке. Он подчеркивает основную цель норм, содержащихся в Подпункте 1 п. Главным образом речь идет о двух формах недобросовестной конкуренции: Необходимо отметить, что недобросовестная конкуренция - явление, находящееся на стыке различных интересов.

С одной стороны, можно говорить о частных интересах конкурентов в пределах границ определенного рынка, с другой— защита от недобросовестной конкуренции является задачей публичного характера, так как направлена на обеспечение добропорядочности самой конкуренции Рассматриваемая норма в большей мере согласуется с заявленным пониманием института недобросовестной конкуренции. Так, говоря о частных интересах конкурентов в пределах границ рынка, необходимо отметить, что объекты авторского права привлекают значительное внимание к вводимому в оборот товару.

коллизия авторского права с товарным знаком

Используя их в качестве маркировки товара, субъект при условии широкой известности объектов авторского права получает экономические преимущества в своей предпринимательской деятельности.

Тем самым паразитирующий эффект распространяется на представления о качестве товара, ожидания от его использования, потребительские свойства, а также на его пригодность и. Между тем использование объектов авторского права с разрешения правообладателя в качестве товарных знаков не всегда находится в плоскости конкурентных отношений. Обращаясь к природе объектов авторских прав, стоит отметить, что автор правообладатель создает произведение творческого характера. Не всегда приходится говорить, что такому произведению свойственны функции обозначения, заявленного на регистрацию в качестве товарного знака например, информационная, идентификационная и.

Традиционно автор не создает целенаправленно объектов, которые являются триггерами и автоматически вызывают у потребителей представление об источнике происхождения товара. Также можно говорить и о том, что чаще творческая ориентация работы автора разделена с коммерческой обращенностью субъектов, ведущих предпринимательскую или иную экономическую деятельность на постоянной основе.

Обращение к публичной направленности подпункта 1 п. Так, если предположить, что запрет появления товарного знака в случае возникновения коллизии с объектами авторского права в большей мере направлен на защиту публичных интересов, особенно интересов конечного потребителя; то заслуживает отдельного внимания случай согласия правообладателя. Первоначально стоит отметить, что законодатель прямо устанавливает возможность регистрации обозначения товарного знака с согласия правообладателя или его преемников.

Мурзин, при отсутствии согласия правообладателя на использование известного названия произведения на первый план выступают правила о запрете недобросовестной конкуренции - в этом случае заинтересованными лицами являются только субъекты предпринимательской деятельности, чьи интересы нарушаются использованием названия известного произведения осуществляющие виды деятельности, аналогичные тем, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак Кроме того, к заинтересованному кругу лиц, закрепленному в законе, также должны быть добавлены исключительные лицензиаты Данный подход первоначально был сформирован Роспатентом, а в последующем также поддержан Верховным Судом РФ, установившим заинтересованность обладателя исключительной лицензии То есть, стоит подчеркнуть тот факт, что при наличии согласия правообладателя и иных заинтересованных лиц игнорируется возможность введения потребителя в заблуждение или угрозаа также возникновение неправильных ассоциаций с субъектом, реализующим товар работу, услугуи тем самым— негативное влияние на публичные интересы.

Также стоит отметить, что ограниченность круга заинтересованных лиц в большей мере отрицательно влияет на недопущение недобросовестной конкуренции. В данном случае любое инициативное лицо, пожелавшее устранить признаки недобросовестной конкуренции, не сможет обратиться в Роспатент с возражением о предоставлении правовой охраны товарному знаку, содержащему объекты авторского права. Это означает, что ограничения в отношении регистрации товарных знаков, тождественных персонажам известных в РФ на дату подачи заявки произведений иных объектов авторского правав большей мере носят частный конкурентный характер и установлены в пользу имущественных и личных неимущественных интересов исключительно правообладателей и их правопреемников Данный подход, бесспорно, согласуется с сущностью и природой исключительных прав, однако позволяет рассматривать анализируемую норму преимущественно в сфере частных интересов относительно определенных лиц.